Jag använder Google Scholar ganska ofta, speciellt när jag vill få en överblick över litteraturen inom ett fält eller när jag inte är helt säker på hur ett ämne är indexerat i databaserna. Utifrån de artiklar jag hittar på Scholar brukar jag söka upp dem i Cinahl och Medline, kolla på vilka termer som använts i indexeringen och göra en mer systematisk sökning där.
Sista dagarna har min handledare Ulla ideligen synts i vimlet på Scholar och jag har lärt mig mer om hur sökmotorer fungerar. Jag letar just nu artiklar om vårdares erfarenhet av att informera och kommunicera inom barncancer. En typisk sökning ser ut så här:
experiences communication nurses pediatric oncology
Den första träffen blir ofta, som i exemplet, den artikel om kvalitativ innehållsanalys som Ulla skrivit tillsammans med Berit Lundman. Den har ingenting att göra med sjuksköterskors erfarenhet av kommunikation inom barncancervård.
Varför hamnar den då högst upp? Jo, det är en kombination av två faktorer:
- I texten återfinns alla de här orden fast inte alls i närheten av varandra och inte alls i något betydelsebärande sammanhang. Oncology, till exempel, står i referenslistan.
- Den är en av de mest använda artiklarna inom omvårdnad just nu (>1 000 länkningar på Scholar).
Scholar gör alltså sin relevansrankning dels utifrån vilka sökord som finns med och dels utifrån hur populärt ett dokument är (dvs. hur många andra som länkar och refererar till dokumentet). Det är det senare kriteriet som gör att Ullas artikel kommer så högt upp – även fast den egentligen inte alls är relevant.
I en traditionell databas (som Cinahl eller Medline) fungerar sökningen på ett helt annat sätt. Där har en indexerare (människa) läst igenom varje dokument och lagt till ämnesord ur en förutbestämd ämnesordslista (thesaurus). Sökningen görs också ofta med hjälp av dessa ämnesord. Där hade Ulla och Berits artikel fått helt andra sökord, och därmed inte ens dykt upp i min sökning.
Det här alltså risken med de mer populära sökmotorerna – att popularitet spelar så stor roll i relevansrankningen. För det mesta är det säkert bra men det är nog viktigt att tänka på, i synnerhet om man vill vara mer systematisk i sitt sökande. Och det är en av anledningarna att Scholar aldrig kommer att kunna ersätta de indexerade databaserna.
Visningar: 66
